|
vous êtes ici : accueil > Actualité > La Fonction Publique
Autant que le fond de la réforme, la communication du ministre Guerini braque les esprits
La majorité des participants à la réunion du 21 mai autour du projet de loi “fonction publique” saluent des échanges francs où “au moins, les choses ont été dites”. Mais beaucoup regrettent le choix des mots opéré par Stanislas Guerini. Et aussi les nombreuses sorties médiatiques du ministre de la Fonction publique.
S’il y a indéniablement un désaccord sur le fond, 4 des 8 syndicats de la fonction publique ayant boycotté la réunion de concertation autour du projet de loi “pour l’efficacité de la fonction publique” qui s’est tenue hier mardi 21 mai, les échanges entre les syndicats et le ministre de la Fonction publique se crispent également sur la forme. Et sur des considérations plutôt inattendues.
Bien que la plupart des organisations syndicales et représentants des employeurs ayant échangé le 21 mai avec Stanislas Guerini s’opposent à la suppression des catégories ou encore à la facilitation des licenciements pour insuffisance professionnelle dans la fonction publique, un point d’entrée ne semble toujours pas avoir été réglé, celui de la sémantique et du vocabulaire choisi autour de ce projet de loi. Et le ministre semble avoir du mal à l’entendre.
“Il y a 2 termes qu’il ne fallait pas utiliser : celui de « mérite » et celui d’« efficacité », explique Philippe Laurent, maire de Sceaux et notamment secrétaire général de l’Association des maires de France (AMF). On peut à la place parler d’engagement professionnel, de récompense, mais le mot « mérite » est mal connoté, c’est comme ça.” Quant au terme d’“efficacité”, plusieurs interlocuteurs présents lors de la multilatérale d’hier s’accordent à dire qu’il est également malvenu. “Cela implique-t-il qu’avant, la fonction publique n’était pas efficace ?” s’interrogent plusieurs d’entre eux.
Autre point d’achoppement : les nombreuses sorties médiatiques de Stanislas Guerini autour du projet de loi. “Il dit assumer mettre en débat toutes les questions autour de ce projet de réforme sur la place publique, mais il y a des sujets qui relèvent des relations de travail et qui, justement, n’ont pas à être publics. Ils doivent faire l’objet d’échanges entre les employeurs et les agents”, s’emporte Mylène Jacquot, secrétaire générale de la CFDT Fonction publique.
Revenir sur les éléments de diagnostic
Elle regrette elle aussi que le fait de parler de licenciements, de mérite ou d’efficacité jette le discrédit sur la fonction publique. “Cela livre les agents en pâture, c’est très violent, assume-t-elle. Et pendant ce temps, on ne parle plus du fond, qui reste le travail.” Cet aspect est également souligné par un autre participant à la réunion, qui s’interroge auprès d’Acteurs publics : “Comment voulez-vous que les agents ne prennent pas pour eux toutes ces considérations ?”
La sémantique choisie par le ministre revient de plus en plus dans les critiques. “Il est, avant toute chose, urgent que le ministre retravaille la sémantique pour mettre de l’eau dans son vin”, avertit ce même participant. Au-delà de ces considérations, d’autres éléments freinent la tenue des échanges sur le fond. “Je l’ai évoqué en aparté avec le ministre, explique ainsi Yohann Nédélec, président du Centre national de la fonction publique territoriale. Il y a un vrai besoin de reposer les différents éléments de diagnostic qui ne sont pas suffisamment partagés, surtout si on reste sur le calendrier selon lequel la multilatérale du 21 juin doit être conclusive.” Un autre acteur regrette que le propos liminaire du ministre ait été repris dans sa conclusion de la réunion.
Reste à voir si Stanislas Guerini se montrera sensible à ces considérations. Un point sur lequel les organisations syndicales et représentants des employeurs publics restent sceptiques. Ils soulignent également qu’au regard de l’importance des chantiers engagés, à savoir la suppression des catégories ou encore la mise en place d’un système de rémunération au mérite, les réunions ne peuvent se résumer à de “simples échanges d’avis” et nécessitent un travail approfondi et de plus longue haleine.
Article Acteurs Publics du 22 mai 2024
Article publié le 22 mai 2024.